Given Common-Lisps dynamic nature and the shortage of libraries (compared to more recent toy languages) I consider it appropriate to just use GPL3 - not LGPL. In the unlikely event someone wants to use my library code in a proprietary derivative they can contact me for a different license however I am not going to support them for free.
Вот ну очень жаль :( И дело не в том, что данная библиотека делает что-то фантастическое. На самом деле это довольно просто решение. Но, при этом, это очень точно решение, предоставляющее общий подход для упрощения сразу целого ряда типовых для web-разработки проблем. И это очень соответствует моему пониманию разработки, что даже сложные проблемы имеют достаточно простые решения если найти "критические точки", проблема лишь в том, что бы правильно определить эти самые "точки приложения силы" (а это всегда не просто, хоть потом решение и кажется очевидным). И с этой позиции cl-data-format-validation представляется мне очень точным и грамотным решением.
Отказаться от данной идеи выше моих сил, так что, видимо, придётся писать свою библиотеку на данную тему, но под Lisp LGPL, а также с блэкджеком и развратными женщинами, ну т.е. с тестами и поддержкой локализации. Где вот только время на это найти...
Не кусается только Apache License ;)
ОтветитьУдалитьMIT, BSD, Apache licenses rule.
ОтветитьУдалитьПоэтому мне очень нравится, что большая часть библиотек для кложуры использует eclipse public license... ну и наличие большого набора явовских библиотек под апачевской лицензией...
ОтветитьУдалитьПро то, что GPL тормозит развитие инфраструктуры, говорили уже давно...
В хаскельном Hackage то же самое: попадаются отдельные GPL-засланцы. Приходится отсеивать. Но всего сам не напишешь.
ОтветитьУдалитьКакий цаца этот автор :)
ОтветитьУдалитьТакие вещи как SBCL или Alexandria - вон вообще Public Domain.